iridaKapa, χάρηκα πολύ για την ερώτηση σου γιατί είναι από αυτές που δείχνουν ότι ψάχνεις και σκέφτεσαι πάνω στο άρθρο.
Μέχρι και τον Κρόνο έχει νόημα να ξεκινάς από το ζώδιο σαν αφετηρία. Όμως, όπως έχει επισημάνει, οι εξωκρόνιοι είναι πλανήτες γενιάς. Άρα σε έναν εξωκρόνιο δεν έχεις πολλά να πεις για το ζώδιο. Συνεπώς θα παραλείψεις μάλλον το πρώτο βήμα και θα πας απ' ευθείας στις όψεις.
Ίσως να ξεκινήσεις από τον πλανήτη, αν και στο άρθρο λες ότι αφετηρία σου είναι πάντοτε το ζώδιο, ίσως να είναι μόνο για τους προσωπικούς και γρήγορους πλανήτες.
Ή εξαρτάται και ως προς τί εξετάζεις τη συστάδα πλανητών κάθε φορά αν θα πάρεις το ζώδιο ή τον πλανήτη ως βάση.
Λες βέβαια ότι οι ενέργειες των πλανητών γίνονται μια και άρα εξετάζουμε με βάση το ζώδιο! Δεν ξέρω!
777 είναι απαραίτητη η σύνοδος 3 τουλάχιστον σωμάτων. Σε αντίθετη περίπτωση έχουμε μια σύνοδο και μετά έμφαση στο ζώδιο και τον οίκο που εμφανίζονται οι πλανήτες.
IridaKappa, η ερώτηση σου είναι ενδιαφέρουσα ως προς το σκέλος του τι γίνεται αν μελετήσω τη συστάδα των πλανητών ως προς τον Κρόνο ή τους εξωκρόνιους. Τι σου λέει το ένστικτο σου; Θα ξεκινήσω την ανάλυση από το ζώδιο ή αλλιώς;
Gemini86, σέβομαι την άποψη της Donna Cunningham που είναι τεράστια προσωπικότητα στην αστρολογία. Όμως η σκέψη ότι σε μια συστάδα πλανητών, δηλαδή σε μια πολύ - σύνοδο πλανητών υπάρχει κάποιος που υπερισχύει μου φαίνεται απλουστευτική και μη λειτουργική για μια σειρά από λόγους. Ο πρώτος που παρέθεσα στο κείμενο είναι και ο προφανής: η σύνοδος είναι η ανάμιξη ενεργειών - οι δύο πλανήτες λειτουργούν σαν ένα, δεν υπάρχουν πια ξέχωρα χαρακτηριστικά. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι μια έκλειψη, μια διέλευση, ακόμη και μια πρόοδος θα τους επηρεάσει σαν ομάδα. Είναι δεμένοι στο ίδιο άρμα και λειτουργούν μαζί σε όλα. Ο δεύτερος είναι ότι το ποιος πλανήτης υπερισχύει είναι κάτι που δεν είναι εύκολο να κρίνεις πάντα σε όλη τη διάρκεια της ζωής ενός ατόμου. Όπως εξήγησα και στη manini, έστω ότι η συστάδα περιλαμβάνει τον Ερμή. Αν ο προοδευμένος ωροσκόπος περάσει σε ζώδιο του Ερμή, ξαφνικά είναι εκείνος ο πρωταγωνιστής. Ή έστω ότι έχω μια συστάδα Αφροδίτης - Ποσειδώνα - Δία στους Ιχθύες - η Αφροδίτη είναι σε έξαρση, Ποσειδώνας και Δίας σε θέση κυβερνήτη - ποιος είναι ο κυρίαρχος πλανήτης; Ή έστω ότι σε μια συστάδα που περιλαμβάνει το Κρόνο στον Αιγόκερω, ο Κρόνος είναι ο μεσαίος πλανήτης, αυτός που σύμφωνα με τη θεωρία είναι που δέχεται τις μεγαλύτερες πιέσεις. Θα δεχθεί λιγότερες πιέσεις επειδή είναι στη θέση κυβερνήτη του;
Για να μην μακρηγορώ, θεωρώ ότι να αναζητάς κυρίαρχες ενέργειες σε μια συστάδα είναι μεγάλη παγίδα για την ερμηνεία της. Είναι σαν να θέλεις να βάλεις σε ένα "λογικό κουτάκι" μια διαδικασία ή μια πραγματικότητα που από τη φύση της δεν χωρά σε κουτάκια.
Τονίζω ότι σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι ο μόνος τρόπος για να ερμηνεύσεις μια συστάδα είναι αυτός που προτείνω ή αυτός που προτείνει η Donna Cunningham ή κάποιος άλλος. Όλοι έχουν δυνάμεις και αδυναμίες. Αλλά για κάποιον που θέλει να μάθει να ερμηνεύει σχηματισμούς σε έναν αστρολογικό χάρτη, η αναζήτηση κυρίαρχων ενεργειών και πλανητών στερεί πολλά από την ερμηνεία, από την αστρολογική μαθητεία και τελικά από τις γνώσεις που αποκομίζει κανείς από αυτή τη διαδικασία.
για να εχουμε συσταδα, πρεπει ολοι οι πλανητες να κανουν συνοδο μεταξυ τους? 4 πλανητες σ'εναν οικο, που ομως μονο οι δυο κανουν συνοδο, δεν αποτελουν συσταδα?
Αν η ανάλυση γινόταν ως προς τον Ουρανό ή τον Κρόνο που δεν είναι προσωπικοί πλανήτες αλλά πλανήτες γενιάς, πώς θα γινόταν;Θα λέγαμε ας πούμε ο Κρόνος στον Αιγόκερω(αυτό και αυτό) και μετά θα πιάναμε τους προσωπικούς ως προς αυτόν τον Κρόνο (Ερμή) και μετά Ουρανό και Ποσειδώνα;;;Και στη συστάδα πλανητών συμπεριλαμβάνουμε και τα σημεία, όπως ο Βόρειος και ο Νότιος Δεσμός;;;
Stardome*, η Donna Cunningham δινει μια αλλη ερμηνεια στη συσταδα, απο οσο καταλαβαινω εγω τουλαχιστον. Οχι απλα διαχωριζει τις ενεργειες των πλανητων αλλα κοιταει και "το alpha dog του κοπαδιου"
Ναι, αυτό εννοώ κι εγώ, ότι ουσιαστικά το ζώδιο στο οποίο βρίσκεται η συστάδα επηρεάζει σημαντικά. Και εδώ εφόσον υπάρχει ο Κρόνος, ενισχύονται τα κρόνια χαρακτηριστικά. Δεν ήμουν πολύ σαφής indeed.
Έτσι όμως πως το επεξηγεί στην ανάλυση, είναι το ζώδιο του Αιγόκερω που δίνει Κρόνια στοιχεία στους πλανήτες της συστάδας συνολικά και όχι τελικά ο ίδιος ο Κρόνος, αφού γίνεται ένα με τους άλλους πλανήτες.
Επιτέλους! Πόσο καιρό περίμενα άρθρο για το Στέλλιουμ Ξεκαθαρίζει πολλά πράγματα αλλά πάλι νιώθω ότι έχει τόσα πράγματα από πίσω αυτή η πόρτα που ανοίξατε.
Να σας πω ότι το παράδειγμα που πήρατε παραπάνω υπάρχει. Ζω και αναπνέω ανάμεσα σας. Βέβαια έχω και τον ήλιο στο στέλλιουμ αυτό που ξεκινάει από το τέλος του Τοξότη στον 4ο και ολοι οι υπόλοιποι πλανήτες βρίσκονται στον Αιγόκερω (4ο και 5ο).
Σε αυτό που ρωτάει η Manini νομίζω ότι όντως ας πούμε στο παραδειγμα αυτό λόγω της εμπλοκής του Αιγόκερω, ο Κρόνος είναι πολύ πιο ισχυρός. Τουλάχιστον αυτό νιώθω εγώ.
Θα ήθελα να μάθω αν ένας Ήλιος έχει πολύ πιο ισχυρή επιρροή στη συστάδα ή αντιμετωπίζεται ισάξια με τους άλλους πλανήτες.
Επίσης μας ενδιαφέρει η σειρά των πλανητών για την ερμηνεία ή αυτό ίσως να έχει μια σημασία μόνο για τον προοδευμένο χάρτη;
manini, χρησιμοποίησα το παράδειγμα του Ερμή γιατί ήθελα να είναι πιο απτό. Θα μπορούσα να βάλω στο επίκεντρο τον Κρόνο και να χτίσω προτάσεις με τους άλλους 3 της παρέας και μετά τον Ουρανό στο επίκεντρο και να χτίσω προτάσεις με τους άλλους 3. Συστάδα σημαίνει ότι όλοι επηρεάζονται εξίσου από όλους δημιουργώντας ένα μίγμα χαρακτηριστικών.
Επίσης, κανείς δε σου εξασφαλίζει ότι απαραίτητα μπορεί να προοδεύσει εκτός συστάδας ο Ερμής ή οποιοσδήποτε προσωπικός πλανήτης. Για παράδειγμα αν γυρίσει ανάδρομος στο προοδευμένο θα μείνει για περίπου 22 - 25 χρόνια σ' αυτή τη κατάσταση και άλλα τόσα για καλύψει σε ορθή πορεία τίς ίδιες μοίρες. Άρα μπορεί να είναι και ο πιο σημαντικός της συστάδας. Επίσης μπορεί ο προοδευμένος ωροσκόπος να περάσει στη Παρθένο ή στους Διδύμους. Πάλι θα είναι πολύ σημαντικός.
Από ότι καταλαβαίνω πάντως, και διόρθωσε με αν κάνω λάθος, η ερώτηση σου υπάγεται στη γενική ερώτηση: τι συμβαίνει με τις γενέθλιες όψεις σε σύγκριση με τις προοδευμένες αργότερα στη ζωή. Αυτό θα μπορούσε να είναι ξανά ένα άρθρο από μόνο του (ή ένα βιβλίο ξέρω γω...) αλλά με απλά λόγια η απάντηση είναι:
"Η προδιάθεση του γενέθλιου χάρτη δείχνει τον τρόπο που πάντα θα έχω τη τάση να ανταποκρίνομαι στις καταστάσεις που αντιμετωπίζω και η καλλιέργεια τους θα αναδείξει τα μοναδικά μου ταλέντα και τις δεξιότητες μου, αλλά και τα βασικά θέματα, προβλήματα που θα αντιμετωπίσω. Όμως χρειάζομαι προκλήσεις και ερεθίσματα για να μπορέσω να αναδείξω τις δυνάμεις και τις αδυναμίες μου. Αυτός είναι ο ρόλος των προοδευμένων όψεων και των διελεύσεων."
Έτσι, για να απαντήσω στην ερώτηση σου, αν ο Ερμής αποχωρίσει από τη συστάδα θα αναγκάσει το άτομο να προσβάλει/αναθεωρήσει τον εκ γεννετής τρόπο που έχει μάθει να αντιλαμβάνεται τις καταστάσεις. Συνεπώς για την ερμηνεία της συστάδας είναι αυτός που θα σπάσει πρώτος το σύμπλεγμα που υπονοείται. Όπως βλέπεις για την ερμηνεία της συστάδας γίνεται λιγότερο σημαντικός, αλλά για το χάρτη σαν σύνολο γίνεται αυτομάτως πολύ σημαντικός! Επίσης είναι προφανές ότι μια συστάδα που περιλαμβάνει περισσότερους από 3 πλανήτες από τον Δία και πέρα είναι ένα θέμα του χάρτη διαχρονικό γιατί αυτοί οι πλανήτες δεν θα κινηθούν σημαντικά στο προοδευμένο χάρτη, η ταχύτητα τους είναι πολύ μικρή. Μια τέτοια συστάδα είναι θέμα του χάρτη, πρόκληση ζωής.
Ελπίζω να ξεκαθάρισα τις απορίες σου σε αρχικό στάδιο...
Υ.Γ: Και ενώ απαντούσα στις πρώτες ερωτήσεις σου έγραψες και τη δεύτερη. Νομίζω σ' αυτή απαντά η πρόταση μου στο άρθρο: "Οπότε κάπως έτσι τα συμβατικά θεωρητικά τρικ όπως να ξεκινήσω από πλανήτες που βρίσκονται σε περίοπτη θέση λόγω έξαρσης ή κυβερνησίας μάλλον δεν λειτουργούν αφού όπως προαναφέραμε η αρχική ενέργεια του πλανήτη δεν υφίσταται - έχει μεταμορφωθεί σε κάτι νέο μετά την ένωση με τους άλλους πλανήτες."
+ αν κάποιος πλανήτης που συμμετέχει σε μια συστάδα, έχει θεμελιώδεις δυνάμεις στο συγκεκριμένο ζώδιο που βρίσκεται, δεν "ακούγεται" περισσότερο ανάμεσα στους άλλους; Δεν τους χρωματίζει κάπως παραπάνω με τις ιδιότητες του; Εδώ πχ ο Κρόνος.
Το παράδειγμα του Ερμή εδώ το περιέγραψες γύρω από τις ιδιότητες που εισπράτει από Ουρανό, Κρόνο, Ποσειδώνα. Δηλαδή ο χαρακτήρας του διαμορφώνεται ενδεχομένως, "ερμήσια" μέσα από τις ιδιότητες που εισπράτει από τη συστάδα.
Στην προόδο του χάρτη όμως, ο Ερμής είναι ο μόνος που θα αποχωρίσει μάλλον από την συστάδα και πιο κάτω ότι τελικά αυτός δε θα είναι ο πιο σημαντικός, οπότε κατά μια έννοια τι συμβαίνει; Κρατάμε την ίδια ερμηνεία που προσθέτει αυτή η συστάδα σε έναν τέτοιο χαρακτήρα, υπολογίζοντας ότι αργότερα μεγαλώνοντας, μπορεί να μην εκφράζει αυτά τα στοιχεία μέσω της ενέργεια του Ερμή, γιατί θα προοδεύσει-εξελιχθεί, αλλά ότι παραμένουν στη δομή του χαρακτήρα του, τα στοιχεία που δίνουν οι υπόλοιποι πιο βαριοί πλανήτες;
Ερμηνεία πλανητών σε Stellium
Μέχρι και τον Κρόνο έχει νόημα να ξεκινάς από το ζώδιο σαν αφετηρία. Όμως, όπως έχει επισημάνει, οι εξωκρόνιοι είναι πλανήτες γενιάς. Άρα σε έναν εξωκρόνιο δεν έχεις πολλά να πεις για το ζώδιο. Συνεπώς θα παραλείψεις μάλλον το πρώτο βήμα και θα πας απ' ευθείας στις όψεις.
Ίσως να ξεκινήσεις από τον πλανήτη, αν και στο άρθρο λες ότι αφετηρία σου είναι πάντοτε το ζώδιο, ίσως να είναι μόνο για τους προσωπικούς και γρήγορους πλανήτες.
Ή εξαρτάται και ως προς τί εξετάζεις τη συστάδα πλανητών κάθε φορά αν θα πάρεις το ζώδιο ή τον πλανήτη ως βάση.
Λες βέβαια ότι οι ενέργειες των πλανητών γίνονται μια και άρα εξετάζουμε με βάση το ζώδιο! Δεν ξέρω!
Gemini86, σέβομαι την άποψη της Donna Cunningham που είναι τεράστια προσωπικότητα στην αστρολογία. Όμως η σκέψη ότι σε μια συστάδα πλανητών, δηλαδή σε μια πολύ - σύνοδο πλανητών υπάρχει κάποιος που υπερισχύει μου φαίνεται απλουστευτική και μη λειτουργική για μια σειρά από λόγους. Ο πρώτος που παρέθεσα στο κείμενο είναι και ο προφανής: η σύνοδος είναι η ανάμιξη ενεργειών - οι δύο πλανήτες λειτουργούν σαν ένα, δεν υπάρχουν πια ξέχωρα χαρακτηριστικά. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι μια έκλειψη, μια διέλευση, ακόμη και μια πρόοδος θα τους επηρεάσει σαν ομάδα. Είναι δεμένοι στο ίδιο άρμα και λειτουργούν μαζί σε όλα. Ο δεύτερος είναι ότι το ποιος πλανήτης υπερισχύει είναι κάτι που δεν είναι εύκολο να κρίνεις πάντα σε όλη τη διάρκεια της ζωής ενός ατόμου. Όπως εξήγησα και στη manini, έστω ότι η συστάδα περιλαμβάνει τον Ερμή. Αν ο προοδευμένος ωροσκόπος περάσει σε ζώδιο του Ερμή, ξαφνικά είναι εκείνος ο πρωταγωνιστής. Ή έστω ότι έχω μια συστάδα Αφροδίτης - Ποσειδώνα - Δία στους Ιχθύες - η Αφροδίτη είναι σε έξαρση, Ποσειδώνας και Δίας σε θέση κυβερνήτη - ποιος είναι ο κυρίαρχος πλανήτης; Ή έστω ότι σε μια συστάδα που περιλαμβάνει το Κρόνο στον Αιγόκερω, ο Κρόνος είναι ο μεσαίος πλανήτης, αυτός που σύμφωνα με τη θεωρία είναι που δέχεται τις μεγαλύτερες πιέσεις. Θα δεχθεί λιγότερες πιέσεις επειδή είναι στη θέση κυβερνήτη του;
Για να μην μακρηγορώ, θεωρώ ότι να αναζητάς κυρίαρχες ενέργειες σε μια συστάδα είναι μεγάλη παγίδα για την ερμηνεία της. Είναι σαν να θέλεις να βάλεις σε ένα "λογικό κουτάκι" μια διαδικασία ή μια πραγματικότητα που από τη φύση της δεν χωρά σε κουτάκια.
Τονίζω ότι σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι ο μόνος τρόπος για να ερμηνεύσεις μια συστάδα είναι αυτός που προτείνω ή αυτός που προτείνει η Donna Cunningham ή κάποιος άλλος. Όλοι έχουν δυνάμεις και αδυναμίες. Αλλά για κάποιον που θέλει να μάθει να ερμηνεύει σχηματισμούς σε έναν αστρολογικό χάρτη, η αναζήτηση κυρίαρχων ενεργειών και πλανητών στερεί πολλά από την ερμηνεία, από την αστρολογική μαθητεία και τελικά από τις γνώσεις που αποκομίζει κανείς από αυτή τη διαδικασία.
Αν η ανάλυση γινόταν ως προς τον Ουρανό ή τον Κρόνο που δεν είναι προσωπικοί πλανήτες αλλά πλανήτες γενιάς, πώς θα γινόταν;Θα λέγαμε ας πούμε ο Κρόνος στον Αιγόκερω(αυτό και αυτό) και μετά θα πιάναμε τους προσωπικούς ως προς αυτόν τον Κρόνο (Ερμή) και μετά Ουρανό και Ποσειδώνα;;;Και στη συστάδα πλανητών συμπεριλαμβάνουμε και τα σημεία, όπως ο Βόρειος και ο Νότιος Δεσμός;;;
http://skywriter.wordpress.com/2011/06/09/four-big-things-you-may-not-know-about-stelliums/
ΥΓ.Αααχ,νεα πνοη στο stardome*, επιτελους αρθρα,επεξηγησεις,ερωτησεις,αναλυσεις,συζητησεις.
Να σας πω ότι το παράδειγμα που πήρατε παραπάνω υπάρχει. Ζω και αναπνέω ανάμεσα σας. Βέβαια έχω και τον ήλιο στο στέλλιουμ αυτό που ξεκινάει από το τέλος του Τοξότη στον 4ο και ολοι οι υπόλοιποι πλανήτες βρίσκονται στον Αιγόκερω (4ο και 5ο).
Σε αυτό που ρωτάει η Manini νομίζω ότι όντως ας πούμε στο παραδειγμα αυτό λόγω της εμπλοκής του Αιγόκερω, ο Κρόνος είναι πολύ πιο ισχυρός. Τουλάχιστον αυτό νιώθω εγώ.
Θα ήθελα να μάθω αν ένας Ήλιος έχει πολύ πιο ισχυρή επιρροή στη συστάδα ή αντιμετωπίζεται ισάξια με τους άλλους πλανήτες.
Επίσης μας ενδιαφέρει η σειρά των πλανητών για την ερμηνεία ή αυτό ίσως να έχει μια σημασία μόνο για τον προοδευμένο χάρτη;
και σόρυ για τη δεύτερη, δεν το έπιασα όταν το διάβαζα. Ευχαριστώ
Επίσης, κανείς δε σου εξασφαλίζει ότι απαραίτητα μπορεί να προοδεύσει εκτός συστάδας ο Ερμής ή οποιοσδήποτε προσωπικός πλανήτης. Για παράδειγμα αν γυρίσει ανάδρομος στο προοδευμένο θα μείνει για περίπου 22 - 25 χρόνια σ' αυτή τη κατάσταση και άλλα τόσα για καλύψει σε ορθή πορεία τίς ίδιες μοίρες. Άρα μπορεί να είναι και ο πιο σημαντικός της συστάδας. Επίσης μπορεί ο προοδευμένος ωροσκόπος να περάσει στη Παρθένο ή στους Διδύμους. Πάλι θα είναι πολύ σημαντικός.
Από ότι καταλαβαίνω πάντως, και διόρθωσε με αν κάνω λάθος, η ερώτηση σου υπάγεται στη γενική ερώτηση: τι συμβαίνει με τις γενέθλιες όψεις σε σύγκριση με τις προοδευμένες αργότερα στη ζωή. Αυτό θα μπορούσε να είναι ξανά ένα άρθρο από μόνο του (ή ένα βιβλίο ξέρω γω...) αλλά με απλά λόγια η απάντηση είναι:
"Η προδιάθεση του γενέθλιου χάρτη δείχνει τον τρόπο που πάντα θα έχω τη τάση να ανταποκρίνομαι στις καταστάσεις που αντιμετωπίζω και η καλλιέργεια τους θα αναδείξει τα μοναδικά μου ταλέντα και τις δεξιότητες μου, αλλά και τα βασικά θέματα, προβλήματα που θα αντιμετωπίσω. Όμως χρειάζομαι προκλήσεις και ερεθίσματα για να μπορέσω να αναδείξω τις δυνάμεις και τις αδυναμίες μου. Αυτός είναι ο ρόλος των προοδευμένων όψεων και των διελεύσεων."
Έτσι, για να απαντήσω στην ερώτηση σου, αν ο Ερμής αποχωρίσει από τη συστάδα θα αναγκάσει το άτομο να προσβάλει/αναθεωρήσει τον εκ γεννετής τρόπο που έχει μάθει να αντιλαμβάνεται τις καταστάσεις. Συνεπώς για την ερμηνεία της συστάδας είναι αυτός που θα σπάσει πρώτος το σύμπλεγμα που υπονοείται. Όπως βλέπεις για την ερμηνεία της συστάδας γίνεται λιγότερο σημαντικός, αλλά για το χάρτη σαν σύνολο γίνεται αυτομάτως πολύ σημαντικός! Επίσης είναι προφανές ότι μια συστάδα που περιλαμβάνει περισσότερους από 3 πλανήτες από τον Δία και πέρα είναι ένα θέμα του χάρτη διαχρονικό γιατί αυτοί οι πλανήτες δεν θα κινηθούν σημαντικά στο προοδευμένο χάρτη, η ταχύτητα τους είναι πολύ μικρή. Μια τέτοια συστάδα είναι θέμα του χάρτη, πρόκληση ζωής.
Ελπίζω να ξεκαθάρισα τις απορίες σου σε αρχικό στάδιο...
Υ.Γ: Και ενώ απαντούσα στις πρώτες ερωτήσεις σου έγραψες και τη δεύτερη. Νομίζω σ' αυτή απαντά η πρόταση μου στο άρθρο: "Οπότε κάπως έτσι τα συμβατικά θεωρητικά τρικ όπως να ξεκινήσω από πλανήτες που βρίσκονται σε περίοπτη θέση λόγω έξαρσης ή κυβερνησίας μάλλον δεν λειτουργούν αφού όπως προαναφέραμε η αρχική ενέργεια του πλανήτη δεν υφίσταται - έχει μεταμορφωθεί σε κάτι νέο μετά την ένωση με τους άλλους πλανήτες."
Στην προόδο του χάρτη όμως, ο Ερμής είναι ο μόνος που θα αποχωρίσει μάλλον από την συστάδα και πιο κάτω ότι τελικά αυτός δε θα είναι ο πιο σημαντικός, οπότε κατά μια έννοια τι συμβαίνει; Κρατάμε την ίδια ερμηνεία που προσθέτει αυτή η συστάδα σε έναν τέτοιο χαρακτήρα, υπολογίζοντας ότι αργότερα μεγαλώνοντας, μπορεί να μην εκφράζει αυτά τα στοιχεία μέσω της ενέργεια του Ερμή, γιατί θα προοδεύσει-εξελιχθεί, αλλά ότι παραμένουν στη δομή του χαρακτήρα του, τα στοιχεία που δίνουν οι υπόλοιποι πιο βαριοί πλανήτες;
Πολύ πολύ πολύ με αρέσουν αυτά τα άρθρα!