Με αφορμή ένα άρθρο του περιοδικού Strange με τίτλο «The Mars effect, Είναι η αστρολογία επιστήμη?». Πολύ ενδιαφέρον το άρθρο του κου Παναγόπουλου (αν και παραλείπει να αναφερθεί στο ιντερνετικά άρθρα που συγκέντρωσε και μετέφερε).
Οι θρυλικές έρευνες του ζεύγους Gauquelin προκάλεσαν πάταγο αλλά και μεγάλη διχόνοια στους επιστημονικούς κύκλους κατά τη διάρκεια των τελευταίων 40 ετών. Η αξία αυτών των ερευνών φαίνεται από τη ρήση του Βρετανού ψυχολόγου Hans Jόrgen Eysenck ότι «τα ευρήματα των Γκωγκλέν είναι ο μόνος λόγος για να μην απορρίψουμε εντελώς την αστρολογία».
Και δυστυχώς έχει δίκιο...
Εμείς από την πλευρά μας μπορεί να έχουμε πειστεί εμπειρικά ότι η Αστρολογία ισχύει και λειτουργεί, η επιστημονική κοινότητα όμως θέλει αποδείξεις αυστηρά βασισμένες σε αντικειμενικά (non-biased) στατιστικά μοντέλα.
Ο Gauquelin φυσικά δεν ήταν αστρολόγος. Αντιθέτως, διατηρούσε πολύ κριτική στάση απέναντι στην αστρολογία η οποία όμως για ένα περίεργο λόγο του τράβηξε το ενδιαφέρον από μικρί παιδί!
Εν συντομία, το ζεύγος Gaugelain παρατήρησε αυξημένη στατιστικά εμφάνιση συγκεκριμένων πλανητών κοντά στον Ωροσκόπο και το Μεσουράνημα διακεκριμένων επαγγελματιών. Για παράδειγμα, εξέτασαν εκατοντάδες χάρτες διακεκριμένων αθλητών και παρατήρησαν ότι ο πλανήτης Άρης ανατέλλει ή μεσουρανεί συχνότερα απʼότι συνήθως (αντί για ένα αναμενόμενο 17% παρατήρησαν ποσοστό εμφάνισης 22%, δηλαδή τεράστια παρέκκλιση από το προβλεπόμενο ποσοστό). Όταν βέβαια λέμε «ανατέλλει ή μεσουρανεί» δεν εννοούμε ακριβώς πάνω στο AC και το MC αλλά κοντά σε αυτά, στον ευρύτερο τομέα που οριοθετήθηκε από τον ερευνητή. Για την ακρίβεια, η μεγάλη στατιστική έξαρση παρατηρήθηκε λίγο μετά το πέρασμα του Άρη από τον ωροσκόπο και το μεσουράνημα (δηλαδή στο 12ο και τον 9ο οίκο). Αντίστοιχη σημαντική διαφορά παρατηρήθηκε υπέρ του (ανατέλλοντος ή μεσουρανούντος) Κρόνου στα επαγγέλματα του ιατρού και επιστήμονα, υπέρ του Δία στα επαγγέλματα του στρατιωτικού, του δημοσιογράφου, του πολιτικού και ηθοποιού, της Αφροδίτης στα καλαίσθητα επαγγέλματα του μουσικού και ζωγράφου και της Σελήνης στο ευφάνταστο επάγγελμα του συγγραφέα.
Ο Γκωγκλέν επανέλαβε το τεστ και σε άλλες χώρες και βρήκε ανάλογα αποτελέσματα! Η εντυπωσιακότερη διαφορά ήταν αυτή του Άρη στο επάγγελμα των αθλητών γι΄αυτό και η επιστημονική κοινότητα καταπιάστηκε με αυτή και όχι με τις υπόλοιπες.
Πρέπει βέβαια να σημειωθεί ότι η έρευνα του Gaugelain δεν ήταν αψεγάδιαστη όσον αφορά τη μεθοδολογία της. Το ίδιο όμως ισχύει -και με το παραπάνω- και για τους επικριτές του οι οποίοι δεν δίστασαν να χρησιμοποιήσουν αντι-επιστημονικές μεθόδους προσπαθώντας σπασμωδικά να απαξιώσουν τα ευρήματα του Γάλλου. Σε τέτοιο σημείο ώστε ο -επικριτικός προς το Γκωγκλέν- αστρονόμος D. Rawlins να αποχωρήσει από την περιβόητη CSICOP (Committee for the scientific investigation of claims of the Paranormal? δηλώνοντας «εξακολουθώ να ειμαι σκεπτικός απέναντι στις αποκρυφιστικές δοξασίες που η CSICOP ιδρύθηκε για να απομυθοποιήσει. Αλλά έχω αλλάξει γνώμη για την ακεραιότητα ορισμένων από αυτών που κάνουν καριέρα με το να εναντιώνονται στον αποκρυφισμό»!
Αξίζει πάντως να διαβάσετε όλη την ιστορία και το παρασκήνιο γύρω από το Mars effect το οποίο κρατάει σχεδόν 50 χρόνια! Στο τέλος είμαι σίγουρος θα βγάλετε το συμπέρασμα ότι ακόμα και αν δώσουμε στην επιστήμη τις τέλειες αποδείξεις περί της Αστρολογίας εκείνη θα συνεχίσει να κάνει τα στραβά μάτια...είναι ακόμα ανώριμη η επιστήμη, γεμάτη από δόγματα...και αλίμονο εάν αφήσει παλιές «δεισιδαιμονίες» να αλλοιώσουν το ορθολογικό της κύρος των τελευταίων αιώνων.....
Τα ερωτήματα πάντως είναι άπειρα....
Διάβαζα κάπου στο ίντερνετ ένα άρθρο που διακήρυττε την απάτη των ευρημάτων του Γκωγκλέν. Δυστυχώς δεν είμαι εξοικειωμένος με την προχωρημένη στατιστική ώστε να μπω σε διάλογο με τον συγγραφέα του. Κάνει μπαμ όμως από μακριά ότι εστιάζεται στα αδύνατα σημεία του Γκωγκλέν και αγνοεί εντελώς τα δυνατά του σημεία. Αναφέρει με ικανοποίηση ότι το Mars effect είναι εντελώς random και ότι ο καθένας έαν διεξάγει μία έρευνα οπωσδήποτε θα βρει ένα οποιοδήποτε effect ενός οποιουδήποτε πλανήτη. Μάλιστα...
Από στατιστική μπορεί να ξέρει, από αστρολογία όμως είναι άσχετος....Πώς στο διάολο εξηγεί το ότι τα επαγγέλματα που βρήκε ο Γκωγκλέν ταιριάζουν με τις παραδοσιακές ιδιότητες του κάθε πλανήτη??? Ο Άρης είναι ο κατεξοχήν πλανήτης του αθλητικής δραστηριότητας διότι σχετίζεται άμεσα με τη φυσική δύναμη και αντοχή, την επιθετικότητα, το πάθος, την έκκριση αδρεναλίνης και την ανταγωνιστικότητα. Εάν λοιπόν τα ευρήματα του Γκωγκλέν ήταν τυχαία γιατί να βρει συσχέτιση του Άρη με τον αθλητισμό και όχι με τις καλές τέχνες? Και η πλάκα είναι ότι ο Γκωγκλέν όχι μόνο βρήκε θετική συσχέτιση της Αφροδίτης με μουσική, ζωγραφική αλλά επιπλέον βρήκε και αρνητική συσχέτιση του Άρη με αυτές!!! Με λίγα λόγια έπεσε διάνα!!
Κάποιος επίσης μπορεί να αντιτείνει, μα πώς γίνεται ο Δίας να σχετίζεται με τόσα διαφορετικά επαγγέλματα (δημοσιογράφοι, στρατιωτικοί, ηθοποιοί, πολιτικοί, διοικητικά στελέχη). Μα κανείς δεν είπε ότι ο κάθε πλανήτης έχει μία μονάχα ιδιότητα. Και αν κάποιος το ψάξει θα δει ότι ο Δίας ταιριάζει σε όλα τα παραπάνω, αν και η αλήθεια είναι ότι στους δημοσιογράφους θα περιμέναμε περισσότερο Ερμή και στους στρατιωτικούς περισσότερο Άρη ή Κρόνο).
Το ίδιο ισχύει και για τον Άρη. Κάποιος μπορεί να απορήσει πώς γίνεται να βρέθηκε θετική συσχέτιση του Άρη τόσο με τους αθλητές όσο και με τους γιατρούς?? Μα το επάγγελμα του γιατρού απαιτεί θάρρος και αποφασιστικότητα, αρετές που ταιριάζουν στον Άρη.
Το μεγάλο όμως ερώτημα όσον αφορά τα ευρήματα του Γκωγκλέν είναι το περίφημο κριτήριο της «εξοχότητας»!! Αυτό το κριτήριο αποτέλεσε και το μήλον της έριδος στην όλη ιστορία. Ο Γκωγκλέν παρατήρησε πως όσο πιο διακεκριμένοι ήταν οι αθλητές τόσο πιο ισχυρό το Mars effect. Όσο λιγότερο διακεκριμένοι και άσημοι οι αθλητές τόσο πιο ανίσχυρο το Mars effect! Λόγω αυτής της διαφοροποίησης ο Γκωγκλέν προτιμούσε να ερευνά μόνο διακεκριμένους αθλητές ενώ οι επικριτές του επίτηδες περιλάμβαναν κατά κύριο λόγο στο δείγμα τους λιγότερο διακεκριμένους ή και άσημους αθλητές.... Εδώ λοιπόν εντοπίζεται η μεγάλη διαφωνία....Ο Γκωγκλέν επιχείρησε μία μέση λύση προτείνοντας το παραπάνω κριτήριο σύμφωνα με το οποίο πρέπει να περιλαμβάνονται στο δείγμα μόνο αθλητές το όνομα των οποίων αναφέρεται σχετικά συχνά από τις εφημερίδες. Δεν θυμάμαι αν αυτό έγινε δεκτό από τους επικριτές του αυτό όμως που θυμάμαι είναι ότι σε ανεξάρτητες έρευνες που χρησιμοποίησαν το παραπάνω κριτήριο το Mars effect επαληθεύτηκε πανηγυρικά!
Το ερώτημα βέβαια είναι πώς μπορούμε να ξεχωρίσουμε τους καλύτερους σε ένα επάγγελμα? Και εντάξει, στον αθλητισμό αυτό δεν είναι και τόσο δύσκολο...παρά την κυριαρχία της γαμημένης ντόπας μπορούμε να κρίνουμε ποιοί είναι οι καλύτεροι με βάση τις επιδόσεις τους...άντε και στο χώρο της τέχνης και λογοτεχνίας....στα υπόλοιπα επαγγέλματα όμως? Πώς θα κρίνουμε ποιοί είναι οι καλύτεροι γιατροί, δημοσιογράφοι κτλ.
Το ακόμα όμως πιο σημαντικό ερώτημα είναι γιατί το effect να περιορίζεται μόνο στους πρωταθλητές και γενικά τους διακεκριμένους επαγγελματίες? Η δική μου εξήγηση αφορά την ίδια τη θέση των πλανητών. Το Μεσουράνημα εχει ονομαστεί και Ζενίθ και παραδοσιακά θεωρείται το «ανώτερο» σημείο στο χάρτη, σημείο «καταξίωσης», «πραγμάτωσης» ή όπως αλλιώς προτιμάτε. Και αν θυμάστε το large effect βρέθηκε στον 9ο και όχι στο 10ο οίκο, ο οποίος 9ος οίκος σχετίζεται και με την τοξοτίσια διαδικασία της ανόδου και επιτυχίας. Ο δε ωροσκόπος είναι το απόλυτα κομβικό σημείο στο χάρτη γιʼαυτό και οι αστρολόγοι λένε πως όταν ένας πλανήτης βρίσκεται κοντά στον ωροσκόπο τότε αυτός ο πλανήτης είναι και ο κυβερνήτης του χάρτη.
Όπως λέει και ο Παναγόπουλος στο άρθρο του «τα σημεία του Ωροσκόπου και του Μεσουρανήματος θεωρούνται από την αστρολογία ότι ωθούν προς δράση και εξωτερίκευση, γιʼ αυτό και η παράδοση τονίζει πως κάθε πλανήτης που βρίσκεται κοντά τους (δηλαδή κάθε πλανήτης που ανατέλλει ή μεσουρανεί), ενδυναμώνεται και θα κυριαρχεί σε κάθε πτυχή της ζωής του ατόμου που θα γεννηθεί με μία τέτοια θέση στο χάρτη του!
Είναι λοιπόν λογικό οι πρωταθλητές να έχουν έναν τόσο ενδυναμωμένο Άρη, δηλαδή σε τόσο περίοπτη θέση στο χάρτη τους!!
Ether12, το αρθρο ειναι πολυ ενδιαφερον ειλικρινα!
Ωστοσο, δεν καταλαβα ακριβως το τι εννοει με την εννοια "ενδυναμωμενοι πλανητες"
δηλ, οταν λεει: "Όταν βέβαια λέμε «ανατέλλει ή μεσουρανεί» δεν εννοούμε ακριβώς πάνω στο AC και το MC αλλά κοντά σε αυτά, στον ευρύτερο τομέα που οριοθετήθηκε από τον ερευνητή." , εννοει την συνοδο σχεδον αποκλειστικα?
ενδιαφερον εθερ, οπως σου εχω ξαναπει σου αρεσει η στατιστικη ..
εμενα παλι σχεδον καθολου .. αν και αναγνωριζω την χρησιμοτητα της θεωρω πως περιγραφει ενας μερος απο μια τεραστια πραγματικοτικοτητα και με μια εννοια ποσοτικοποιει και περιοριζει καπως - ειναι παντως απαραιτητη ..
Θα συμφωνησω πως οι πλανητες που ειναι κοντα στον ωροσκοπο και στο μεσουρανημα εχουν πολυ μεγαλη σημασια .. αν μη τι αλλο για το πως μας αντιλαμβανεται ο κοσμος ..
και για να μην παραξηγηθω ειναι πολυτιμο εργαλειο για την επιστημη οταν αυτοι που την χρησιμοποιουν εχουν πληρη συνειδηση πως προσεγγιζουν και δεν περιγραφουν ακριβως τιποτα μα τιποτα απολυτως .
Eννοούσα grace τους τομείς (sectors) που οριοθέτησε ο Γκωγκλέν στο χάρτη. Στην περίπτωση μας "ενδυναμωμένος πλανήτης" είναι ο πλανήτης που κατά τη γέννηση του ατόμου βρισκόταν κοντά στον Ωροσκόπο ή το Μεσουράνημα. Το "κοντά" βέβαια είναι σχετικό όπως και το τι ανοχή μπορεί να δοθεί στην απόσταση από το κάθε σημείο. Πάντως παρατηρώντας με το μάτι ένα γράφημα των ευρημάτων Γκωγκλέν το μεγάλο effect δεν εντοπίστηκε ακριβώς πάνω στο σημείο του ωροσκόπου και του μεσουρανήματος αλλά λίγο πιο μετά, δηλαδή λίγη ώρα αφού ο Άρης είχε περάσει από τον ωροσκόπο και το μεσουράνημα (όταν δηλαδή βρισκόταν στον 9ο και 12ο οίκο).
Λαχ, όντως, με τους αριθμούς έχω έρωτα, είμαι βλέπεις βαμμένος πυθαγόρειος! Σίγουρα πάντως οι αριθμοί δεν μπορούν να εκφράσουν τα πάντα...γι'αυτό και η Στατιστική παράλληλα με τις ποσοτικές μεθόδους χρησιμοποιεί και ποιοτικές μεθόδους έρευνας...που και αυτές βέβαια δεν επαρκούν να εξηγήσουν τα πάντα...
Δεν συμφωνώ όμως σε καμία περίπτωση με τους αστρολόγους που ισχυρίζονται ότι η Αστρολογία δεν μπορεί να αποδειχτεί με τη στατιστική και ότι μόνο αν τη βιώσεις μπορείς να την κατανοήσεις. Εννοείται πως το βίωμα είναι σημαντικότερο από μία ψυχρή μαθηματική απόδειξη, όμως η Αστρολογία μπορεί να αποδειχτεί και επιστημονικά...το ότι ένας αστρολόγος δεν μπορεί ή απλά βαριέται να ασχοληθεί με τη στατιστική έρευνα αυτό δεν σημαίνει ότι δεν γίνεται κιόλας! απλά θέλει πολύ κόπο και χρόνο...
η δική μου απορία πάντως αφορά την οικοθεσία του ζητήματος...ο Γκωγκλέν αν έχω καταλάβει καλά χρησιμοποίησε ίσους οίκους...γιατί όμως επέλεξε αυτό το σύστημα? άραγε τι αποτελέσματα θα έπαιρνε εάν χρησιμοποιούσε άνισους οίκους??...
Οσο για το στατιστικο του θεματος, προσφατως λογω σπουδων αρχισα να μυουμαι πιο εντονα στην ποσοτικη αναλυση δεδομενων.
Προσωπικα πιστευω πολυ εντονα, οτι αν διαγεις μια ερευνα σε δειγμα ανθρωπων που δεν πιστευουν στην αστρολογια, μη ενημερωνοντας τους για τι σκοπο ειναι, οι απαντησεις θα εχουν σιγουρα εναν λογικο συσχετισμο με το ωροσκοπιο τους και κατα ενα μεγαλο ποσοστο.
Αν διαγεις την ιδια ερευνα με ατομα που γνωριζουν αστρολογια και εξηγωντας τους το σκοπο, οι απαντησεις θα ειναι τοσο πανομοιοτυπες, που το αποτελεσμα θα ειναι χαλκευμενο. Γιατι, καλως η κακως, επηρεαζομαστε..
Θα ηταν ομως ωραιο εγχειρημα και το διαιδκτυο βολευει πολυ.
συμφωνώ γκρέις...γενικά, το ιδανικό πείραμα προϋποθέτει φυσικές συνθήκες, χωρίς τη δύναμη της υποβολής και τυχόν προκαταλήψεις να επεμβαίνουν με οποιοδήποτε τρόπο...αυτό όμως δεν είναι εύκολο...
αυτός είναι και ο λόγος που είμαι ενάντιος στις προβλέψεις των ζωδίων...και δυστυχώς οι αστρολόγοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό....υποβάλλουν τον κόσμο που πιστεύει με τρόπο άχαρο σε χίλιες δυο ιδέες, επιθυμίες και φοβίες...τους ποσειδωνιάζουν με λίγα λόγια...not good...
Και μ αρεσει και που το αναγεις και στις προβλεψεις! Οι λιγοστες μου γνωσεις απο το λυκειο σχετικα με τις πιθανοτητες, εμενα προσωπικα μου δειχνουν οτι ακομα και να ειναι 101% σωστες, μετα απο εκαντονταδες τομες και ενωσεις που γινονται στο συνολο ενος ανθρωπου, δεν μπορει να αποτελει η αστρολογια οχι καθοριστικο παραγοντα, αλλα αν τα υπολογισεις χονδρικα λιγοτερο απο 5%.
Οσον αφορα την ερευνα, για να ειναι οσο το δυνατον πιο αντικειμενικη, θα μπορουσε να πραγματοποιηθει ως εξης:
Ολοι εχουμε τουλαχιστον 2-3 ημικοντινα ξαδερφια και 2-3 φιλους/γνωστους που δεν ασχολουνται με αστρολογια και που ουτε εμεις εχουμε βγαλει τους χαρτες τους.
Γνωριζοντας ηδη το επαγγελμα που ασχολουνται και τις κλισεις τους και αλλα "δημογραφικα" στοιχεια, μπορουμε να τους ρωτησουμε για ζητηματα Αφροδιτης, πως ερωτευονται, ποιες ειναι οι προτιμησεις τους κτλ. Μανι μανι μαζευονται (αν το κανουμε 10 απο μας) δειγμα 40-60 ατομων, το οποιο μπορει να μην νοειται ως αντιπροσωπευτικο αλλα σιγουρα ενδεικτικο.
Μονο που χρειαζεται μια αριστη γνωση των στατιστικων προγραμματων λογω των τοσων παραμετρων, που εγω προσωπικα δεν την εχω..
όντως, είναι πολύ σύνθετη η στατιστική, θέλει χρόνια...και να πρέπει να μαζέψεις μεγάλο δείγμα συν του να βρεις χιλιάδες ακριβείς ημερομηνίες ή ακόμα χειρότερα ακριβείς ώρες γέννησης...ταλαιπωρία...
ο Γκωγκλέν πάντως άντεξε...Σκορπιός...σκυλί του πολέμου!!
θενκς ντριμ, αν και δεν αντέγραψα τίποτα ο έρμος...μονάχα 2-3 σημεία μετέφερα αυτούσια...
δεν είχα ακούσει για την έρευνά του σχετικά με ζευγάρια, έχεις υπόψιν κανά link??
τσεκάρετε και αυτό...http://www.near-death.com/experiences/articles012.html...αναφέρεται σε λοιπές έρευνες γύρω από την αστρολογία. Λέει και κάτι ενδιαφέρον για τη σχέση της Σελήνης με τις γεννήσεις
Από εμένα που Σκορπιό άνθρωπο το Σύμπαν με προίκισε με Άρη - μπεμπελάκ (Ζυγός/12ος) ένα ευχαριστώ για τον τίτλο τιμής προς τους απανταχού Σκορπιούς. ΤΑ ΣΚΥΛΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ.
θα σας το βγάλουμε και παρατσούκλι σίλμα...είστε πάντως από βαρύ μέταλλο οι σκορπιοί, die hard ζώδιο...και μια ροκιά από τους Σκορπιούς!!http://www.youtube.com/watch?v=mDBotOn_eus
Μ'άρεσε πολύ! Κι εγώ τέτοια λέω στους δικούς μου στη μάταιη προσπάθεια να αποδείξω, αλλά αυτοί το χαβά τους!
Κι αναρωτιέμαι, άραγε αν η επιστήμη δεχόταν την αστρολογία, πώς θα τη συσχέτιζε με τη θρησκεία;;
Από τα μεγαλύτερα μυστήρια... μάλλον...
Όχι πως με απασχολεί και διακαώς, αλλά μερικές φορές και άθελά μου ίσως, κάνω σκέψεις, τι θα λέγανε.
Ότι Κάποιος σκόρπισε αστεράκια στον ουρανό να μας προσέχουν; Και πώς θα το βλέπανε, ως κάτι ανατρεπτικό ή "τελικά" ταιριαστό;
Μια επέκταση των υπαρξιακών μου ερωτημάτων.
(...χωρίς να θέλω να δείξω ασέβεια σε όσους πιστεύουν περισσότερο από μενα.)
Λογικό δεν είναι η επιστήμη να χρειάζεται αποδείξεις για να δεχτεί κάτι που θεωρείται paranormal?
Η έρευνα του ζεύγους Gaugelain είναι υποδειγματική. Μακάρι να υπήρχαν κ άλλες παρόμοιες έρευνες....
Υπόθεση Gauquelin: The Mars Effect
διαβάστε από εδώ
Οι θρυλικές έρευνες του ζεύγους Gauquelin προκάλεσαν πάταγο αλλά και μεγάλη διχόνοια στους επιστημονικούς κύκλους κατά τη διάρκεια των τελευταίων 40 ετών. Η αξία αυτών των ερευνών φαίνεται από τη ρήση του Βρετανού ψυχολόγου Hans Jόrgen Eysenck ότι «τα ευρήματα των Γκωγκλέν είναι ο μόνος λόγος για να μην απορρίψουμε εντελώς την αστρολογία».
Και δυστυχώς έχει δίκιο...
Εμείς από την πλευρά μας μπορεί να έχουμε πειστεί εμπειρικά ότι η Αστρολογία ισχύει και λειτουργεί, η επιστημονική κοινότητα όμως θέλει αποδείξεις αυστηρά βασισμένες σε αντικειμενικά (non-biased) στατιστικά μοντέλα.
Ο Gauquelin φυσικά δεν ήταν αστρολόγος. Αντιθέτως, διατηρούσε πολύ κριτική στάση απέναντι στην αστρολογία η οποία όμως για ένα περίεργο λόγο του τράβηξε το ενδιαφέρον από μικρί παιδί!
Εν συντομία, το ζεύγος Gaugelain παρατήρησε αυξημένη στατιστικά εμφάνιση συγκεκριμένων πλανητών κοντά στον Ωροσκόπο και το Μεσουράνημα διακεκριμένων επαγγελματιών. Για παράδειγμα, εξέτασαν εκατοντάδες χάρτες διακεκριμένων αθλητών και παρατήρησαν ότι ο πλανήτης Άρης ανατέλλει ή μεσουρανεί συχνότερα απʼότι συνήθως (αντί για ένα αναμενόμενο 17% παρατήρησαν ποσοστό εμφάνισης 22%, δηλαδή τεράστια παρέκκλιση από το προβλεπόμενο ποσοστό). Όταν βέβαια λέμε «ανατέλλει ή μεσουρανεί» δεν εννοούμε ακριβώς πάνω στο AC και το MC αλλά κοντά σε αυτά, στον ευρύτερο τομέα που οριοθετήθηκε από τον ερευνητή. Για την ακρίβεια, η μεγάλη στατιστική έξαρση παρατηρήθηκε λίγο μετά το πέρασμα του Άρη από τον ωροσκόπο και το μεσουράνημα (δηλαδή στο 12ο και τον 9ο οίκο). Αντίστοιχη σημαντική διαφορά παρατηρήθηκε υπέρ του (ανατέλλοντος ή μεσουρανούντος) Κρόνου στα επαγγέλματα του ιατρού και επιστήμονα, υπέρ του Δία στα επαγγέλματα του στρατιωτικού, του δημοσιογράφου, του πολιτικού και ηθοποιού, της Αφροδίτης στα καλαίσθητα επαγγέλματα του μουσικού και ζωγράφου και της Σελήνης στο ευφάνταστο επάγγελμα του συγγραφέα.
Ο Γκωγκλέν επανέλαβε το τεστ και σε άλλες χώρες και βρήκε ανάλογα αποτελέσματα! Η εντυπωσιακότερη διαφορά ήταν αυτή του Άρη στο επάγγελμα των αθλητών γι΄αυτό και η επιστημονική κοινότητα καταπιάστηκε με αυτή και όχι με τις υπόλοιπες.
Πρέπει βέβαια να σημειωθεί ότι η έρευνα του Gaugelain δεν ήταν αψεγάδιαστη όσον αφορά τη μεθοδολογία της. Το ίδιο όμως ισχύει -και με το παραπάνω- και για τους επικριτές του οι οποίοι δεν δίστασαν να χρησιμοποιήσουν αντι-επιστημονικές μεθόδους προσπαθώντας σπασμωδικά να απαξιώσουν τα ευρήματα του Γάλλου. Σε τέτοιο σημείο ώστε ο -επικριτικός προς το Γκωγκλέν- αστρονόμος D. Rawlins να αποχωρήσει από την περιβόητη CSICOP (Committee for the scientific investigation of claims of the Paranormal? δηλώνοντας «εξακολουθώ να ειμαι σκεπτικός απέναντι στις αποκρυφιστικές δοξασίες που η CSICOP ιδρύθηκε για να απομυθοποιήσει. Αλλά έχω αλλάξει γνώμη για την ακεραιότητα ορισμένων από αυτών που κάνουν καριέρα με το να εναντιώνονται στον αποκρυφισμό»!
Αξίζει πάντως να διαβάσετε όλη την ιστορία και το παρασκήνιο γύρω από το Mars effect το οποίο κρατάει σχεδόν 50 χρόνια! Στο τέλος είμαι σίγουρος θα βγάλετε το συμπέρασμα ότι ακόμα και αν δώσουμε στην επιστήμη τις τέλειες αποδείξεις περί της Αστρολογίας εκείνη θα συνεχίσει να κάνει τα στραβά μάτια...είναι ακόμα ανώριμη η επιστήμη, γεμάτη από δόγματα...και αλίμονο εάν αφήσει παλιές «δεισιδαιμονίες» να αλλοιώσουν το ορθολογικό της κύρος των τελευταίων αιώνων.....
Τα ερωτήματα πάντως είναι άπειρα....
Διάβαζα κάπου στο ίντερνετ ένα άρθρο που διακήρυττε την απάτη των ευρημάτων του Γκωγκλέν. Δυστυχώς δεν είμαι εξοικειωμένος με την προχωρημένη στατιστική ώστε να μπω σε διάλογο με τον συγγραφέα του. Κάνει μπαμ όμως από μακριά ότι εστιάζεται στα αδύνατα σημεία του Γκωγκλέν και αγνοεί εντελώς τα δυνατά του σημεία. Αναφέρει με ικανοποίηση ότι το Mars effect είναι εντελώς random και ότι ο καθένας έαν διεξάγει μία έρευνα οπωσδήποτε θα βρει ένα οποιοδήποτε effect ενός οποιουδήποτε πλανήτη. Μάλιστα...
Από στατιστική μπορεί να ξέρει, από αστρολογία όμως είναι άσχετος....Πώς στο διάολο εξηγεί το ότι τα επαγγέλματα που βρήκε ο Γκωγκλέν ταιριάζουν με τις παραδοσιακές ιδιότητες του κάθε πλανήτη??? Ο Άρης είναι ο κατεξοχήν πλανήτης του αθλητικής δραστηριότητας διότι σχετίζεται άμεσα με τη φυσική δύναμη και αντοχή, την επιθετικότητα, το πάθος, την έκκριση αδρεναλίνης και την ανταγωνιστικότητα. Εάν λοιπόν τα ευρήματα του Γκωγκλέν ήταν τυχαία γιατί να βρει συσχέτιση του Άρη με τον αθλητισμό και όχι με τις καλές τέχνες? Και η πλάκα είναι ότι ο Γκωγκλέν όχι μόνο βρήκε θετική συσχέτιση της Αφροδίτης με μουσική, ζωγραφική αλλά επιπλέον βρήκε και αρνητική συσχέτιση του Άρη με αυτές!!! Με λίγα λόγια έπεσε διάνα!!
Κάποιος επίσης μπορεί να αντιτείνει, μα πώς γίνεται ο Δίας να σχετίζεται με τόσα διαφορετικά επαγγέλματα (δημοσιογράφοι, στρατιωτικοί, ηθοποιοί, πολιτικοί, διοικητικά στελέχη). Μα κανείς δεν είπε ότι ο κάθε πλανήτης έχει μία μονάχα ιδιότητα. Και αν κάποιος το ψάξει θα δει ότι ο Δίας ταιριάζει σε όλα τα παραπάνω, αν και η αλήθεια είναι ότι στους δημοσιογράφους θα περιμέναμε περισσότερο Ερμή και στους στρατιωτικούς περισσότερο Άρη ή Κρόνο).
Το ίδιο ισχύει και για τον Άρη. Κάποιος μπορεί να απορήσει πώς γίνεται να βρέθηκε θετική συσχέτιση του Άρη τόσο με τους αθλητές όσο και με τους γιατρούς?? Μα το επάγγελμα του γιατρού απαιτεί θάρρος και αποφασιστικότητα, αρετές που ταιριάζουν στον Άρη.
Το μεγάλο όμως ερώτημα όσον αφορά τα ευρήματα του Γκωγκλέν είναι το περίφημο κριτήριο της «εξοχότητας»!! Αυτό το κριτήριο αποτέλεσε και το μήλον της έριδος στην όλη ιστορία. Ο Γκωγκλέν παρατήρησε πως όσο πιο διακεκριμένοι ήταν οι αθλητές τόσο πιο ισχυρό το Mars effect. Όσο λιγότερο διακεκριμένοι και άσημοι οι αθλητές τόσο πιο ανίσχυρο το Mars effect! Λόγω αυτής της διαφοροποίησης ο Γκωγκλέν προτιμούσε να ερευνά μόνο διακεκριμένους αθλητές ενώ οι επικριτές του επίτηδες περιλάμβαναν κατά κύριο λόγο στο δείγμα τους λιγότερο διακεκριμένους ή και άσημους αθλητές.... Εδώ λοιπόν εντοπίζεται η μεγάλη διαφωνία....Ο Γκωγκλέν επιχείρησε μία μέση λύση προτείνοντας το παραπάνω κριτήριο σύμφωνα με το οποίο πρέπει να περιλαμβάνονται στο δείγμα μόνο αθλητές το όνομα των οποίων αναφέρεται σχετικά συχνά από τις εφημερίδες. Δεν θυμάμαι αν αυτό έγινε δεκτό από τους επικριτές του αυτό όμως που θυμάμαι είναι ότι σε ανεξάρτητες έρευνες που χρησιμοποίησαν το παραπάνω κριτήριο το Mars effect επαληθεύτηκε πανηγυρικά!
Το ερώτημα βέβαια είναι πώς μπορούμε να ξεχωρίσουμε τους καλύτερους σε ένα επάγγελμα? Και εντάξει, στον αθλητισμό αυτό δεν είναι και τόσο δύσκολο...παρά την κυριαρχία της γαμημένης ντόπας μπορούμε να κρίνουμε ποιοί είναι οι καλύτεροι με βάση τις επιδόσεις τους...άντε και στο χώρο της τέχνης και λογοτεχνίας....στα υπόλοιπα επαγγέλματα όμως? Πώς θα κρίνουμε ποιοί είναι οι καλύτεροι γιατροί, δημοσιογράφοι κτλ.
Το ακόμα όμως πιο σημαντικό ερώτημα είναι γιατί το effect να περιορίζεται μόνο στους πρωταθλητές και γενικά τους διακεκριμένους επαγγελματίες? Η δική μου εξήγηση αφορά την ίδια τη θέση των πλανητών. Το Μεσουράνημα εχει ονομαστεί και Ζενίθ και παραδοσιακά θεωρείται το «ανώτερο» σημείο στο χάρτη, σημείο «καταξίωσης», «πραγμάτωσης» ή όπως αλλιώς προτιμάτε. Και αν θυμάστε το large effect βρέθηκε στον 9ο και όχι στο 10ο οίκο, ο οποίος 9ος οίκος σχετίζεται και με την τοξοτίσια διαδικασία της ανόδου και επιτυχίας. Ο δε ωροσκόπος είναι το απόλυτα κομβικό σημείο στο χάρτη γιʼαυτό και οι αστρολόγοι λένε πως όταν ένας πλανήτης βρίσκεται κοντά στον ωροσκόπο τότε αυτός ο πλανήτης είναι και ο κυβερνήτης του χάρτη.
Όπως λέει και ο Παναγόπουλος στο άρθρο του «τα σημεία του Ωροσκόπου και του Μεσουρανήματος θεωρούνται από την αστρολογία ότι ωθούν προς δράση και εξωτερίκευση, γιʼ αυτό και η παράδοση τονίζει πως κάθε πλανήτης που βρίσκεται κοντά τους (δηλαδή κάθε πλανήτης που ανατέλλει ή μεσουρανεί), ενδυναμώνεται και θα κυριαρχεί σε κάθε πτυχή της ζωής του ατόμου που θα γεννηθεί με μία τέτοια θέση στο χάρτη του!
Είναι λοιπόν λογικό οι πρωταθλητές να έχουν έναν τόσο ενδυναμωμένο Άρη, δηλαδή σε τόσο περίοπτη θέση στο χάρτη τους!!
Το κούρασα...σχολιάστε αστρόπαιδα!!
Ωστοσο, δεν καταλαβα ακριβως το τι εννοει με την εννοια "ενδυναμωμενοι πλανητες"
δηλ, οταν λεει: "Όταν βέβαια λέμε «ανατέλλει ή μεσουρανεί» δεν εννοούμε ακριβώς πάνω στο AC και το MC αλλά κοντά σε αυτά, στον ευρύτερο τομέα που οριοθετήθηκε από τον ερευνητή." , εννοει την συνοδο σχεδον αποκλειστικα?
Θενκς!
εμενα παλι σχεδον καθολου .. αν και αναγνωριζω την χρησιμοτητα της θεωρω πως περιγραφει ενας μερος απο μια τεραστια πραγματικοτικοτητα και με μια εννοια ποσοτικοποιει και περιοριζει καπως - ειναι παντως απαραιτητη ..
Θα συμφωνησω πως οι πλανητες που ειναι κοντα στον ωροσκοπο και στο μεσουρανημα εχουν πολυ μεγαλη σημασια .. αν μη τι αλλο για το πως μας αντιλαμβανεται ο κοσμος ..
Λαχ, όντως, με τους αριθμούς έχω έρωτα, είμαι βλέπεις βαμμένος πυθαγόρειος! Σίγουρα πάντως οι αριθμοί δεν μπορούν να εκφράσουν τα πάντα...γι'αυτό και η Στατιστική παράλληλα με τις ποσοτικές μεθόδους χρησιμοποιεί και ποιοτικές μεθόδους έρευνας...που και αυτές βέβαια δεν επαρκούν να εξηγήσουν τα πάντα...
Δεν συμφωνώ όμως σε καμία περίπτωση με τους αστρολόγους που ισχυρίζονται ότι η Αστρολογία δεν μπορεί να αποδειχτεί με τη στατιστική και ότι μόνο αν τη βιώσεις μπορείς να την κατανοήσεις. Εννοείται πως το βίωμα είναι σημαντικότερο από μία ψυχρή μαθηματική απόδειξη, όμως η Αστρολογία μπορεί να αποδειχτεί και επιστημονικά...το ότι ένας αστρολόγος δεν μπορεί ή απλά βαριέται να ασχοληθεί με τη στατιστική έρευνα αυτό δεν σημαίνει ότι δεν γίνεται κιόλας! απλά θέλει πολύ κόπο και χρόνο...
η δική μου απορία πάντως αφορά την οικοθεσία του ζητήματος...ο Γκωγκλέν αν έχω καταλάβει καλά χρησιμοποίησε ίσους οίκους...γιατί όμως επέλεξε αυτό το σύστημα? άραγε τι αποτελέσματα θα έπαιρνε εάν χρησιμοποιούσε άνισους οίκους??...
Οσο για το στατιστικο του θεματος, προσφατως λογω σπουδων αρχισα να μυουμαι πιο εντονα στην ποσοτικη αναλυση δεδομενων.
Προσωπικα πιστευω πολυ εντονα, οτι αν διαγεις μια ερευνα σε δειγμα ανθρωπων που δεν πιστευουν στην αστρολογια, μη ενημερωνοντας τους για τι σκοπο ειναι, οι απαντησεις θα εχουν σιγουρα εναν λογικο συσχετισμο με το ωροσκοπιο τους και κατα ενα μεγαλο ποσοστο.
Αν διαγεις την ιδια ερευνα με ατομα που γνωριζουν αστρολογια και εξηγωντας τους το σκοπο, οι απαντησεις θα ειναι τοσο πανομοιοτυπες, που το αποτελεσμα θα ειναι χαλκευμενο. Γιατι, καλως η κακως, επηρεαζομαστε..
Θα ηταν ομως ωραιο εγχειρημα και το διαιδκτυο βολευει πολυ.
αυτός είναι και ο λόγος που είμαι ενάντιος στις προβλέψεις των ζωδίων...και δυστυχώς οι αστρολόγοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό....υποβάλλουν τον κόσμο που πιστεύει με τρόπο άχαρο σε χίλιες δυο ιδέες, επιθυμίες και φοβίες...τους ποσειδωνιάζουν με λίγα λόγια...not good...
Και μ αρεσει και που το αναγεις και στις προβλεψεις! Οι λιγοστες μου γνωσεις απο το λυκειο σχετικα με τις πιθανοτητες, εμενα προσωπικα μου δειχνουν οτι ακομα και να ειναι 101% σωστες, μετα απο εκαντονταδες τομες και ενωσεις που γινονται στο συνολο ενος ανθρωπου, δεν μπορει να αποτελει η αστρολογια οχι καθοριστικο παραγοντα, αλλα αν τα υπολογισεις χονδρικα λιγοτερο απο 5%.
Οσον αφορα την ερευνα, για να ειναι οσο το δυνατον πιο αντικειμενικη, θα μπορουσε να πραγματοποιηθει ως εξης:
Ολοι εχουμε τουλαχιστον 2-3 ημικοντινα ξαδερφια και 2-3 φιλους/γνωστους που δεν ασχολουνται με αστρολογια και που ουτε εμεις εχουμε βγαλει τους χαρτες τους.
Γνωριζοντας ηδη το επαγγελμα που ασχολουνται και τις κλισεις τους και αλλα "δημογραφικα" στοιχεια, μπορουμε να τους ρωτησουμε για ζητηματα Αφροδιτης, πως ερωτευονται, ποιες ειναι οι προτιμησεις τους κτλ. Μανι μανι μαζευονται (αν το κανουμε 10 απο μας) δειγμα 40-60 ατομων, το οποιο μπορει να μην νοειται ως αντιπροσωπευτικο αλλα σιγουρα ενδεικτικο.
Μονο που χρειαζεται μια αριστη γνωση των στατιστικων προγραμματων λογω των τοσων παραμετρων, που εγω προσωπικα δεν την εχω..
ο Γκωγκλέν πάντως άντεξε...Σκορπιός...σκυλί του πολέμου!!
θενκς ντριμ, αν και δεν αντέγραψα τίποτα ο έρμος...μονάχα 2-3 σημεία μετέφερα αυτούσια...
δεν είχα ακούσει για την έρευνά του σχετικά με ζευγάρια, έχεις υπόψιν κανά link??
τσεκάρετε και αυτό...http://www.near-death.com/experiences/articles012.html...αναφέρεται σε λοιπές έρευνες γύρω από την αστρολογία. Λέει και κάτι ενδιαφέρον για τη σχέση της Σελήνης με τις γεννήσεις
(μου κάνει καλό να το ακούω)
Κι αναρωτιέμαι, άραγε αν η επιστήμη δεχόταν την αστρολογία, πώς θα τη συσχέτιζε με τη θρησκεία;;
Όχι πως με απασχολεί και διακαώς, αλλά μερικές φορές και άθελά μου ίσως, κάνω σκέψεις, τι θα λέγανε.
Ότι Κάποιος σκόρπισε αστεράκια στον ουρανό να μας προσέχουν; Και πώς θα το βλέπανε, ως κάτι ανατρεπτικό ή "τελικά" ταιριαστό;
Μια επέκταση των υπαρξιακών μου ερωτημάτων.
(...χωρίς να θέλω να δείξω ασέβεια σε όσους πιστεύουν περισσότερο από μενα.)
Η έρευνα του ζεύγους Gaugelain είναι υποδειγματική. Μακάρι να υπήρχαν κ άλλες παρόμοιες έρευνες....