mr_Mister είναι εμφανέστατο οτι υποστηρίζεις τη μοντέρνα αστρολογία και με τη σειρά μυο θα ρωτήσω : Είσαι σίγουρος πως όλα όσα λένε και γράφονται είναι εξαντλημένα, αποδεδειγμένα και έγκριτα?
Ό,τι κάνει ο Πλούτων μπορεί να το κάνει και ένας απλανήςκαι καθώς έχουμε άγνοια και για τον μεν και για το δε θα ήταν καλύτερα να είμαστε πιο επιφυλακτικοί και διευρενητικοί.
Οι απλανείς δουλεύουν και το μέγα πρόβλημα σήμερα είναι μια πιο εξυγχρονισμένη εκδοχή των επιδράσών τους.
Δεν είναι ούτε περιττοί, ούτε παραμύθια. Αν είναι, είναι τόσο όσο οι εξωκρόνιοι.
Εκτός και αν μπορείς να πιστεύεις οτι μια χιαστί όψη 2 εξωκρόνιων έχιε περισσότερη αστρολογική από έναν απλανή.
Τότ,ε οκ, δεν μπορώ να συνεχίσω την κουβέντα για πολύ.
* Η σύνοδος απλανών με σημεία είναι κάτι πολύ αόριστο. Δεν θα βρεις στοιχεία.
Ότνα λες σύνοδο τι εννοείς??
Πόσες μοίρες? Ρωτάω επειδή το " κάπου εκεί κοντά βρίσκεται ο τάδε" είναι κάτι που διαβάζω συχνά εδώ και φυσικά έιναι εντελ΄ςω άκυρα όσα λένε.
Η σύνοδος ενός απλανούς με έναν προσωπικό πλανήτη ή με τα φώτα, αν δεν ενεργοποιηθεί μπορεί να μην σημαίνει και τίποτα.
Υπάρχει μία μόνιμη επίδραση στο μπακράουντ των απλανών που κάνουν σύνοδο με προσωπικό πλανήτη στο natal.
Η επίδραση αυτή μπορεί να μην δείξει ποτέ τη δυναμική της εκτός και αν ενεργοποιηθεί το σημείο με πρόοδο και ακόμα καλύτερα, με πρόοδο και ταυτόχρονη διέλεση.
Ενδέχεται η εκδήλωση να είναι έντονη όταν η πρόοδος αφορά τις 4 γωνίες του ωροσκοπίου.
Ο λόγος που οι περισσότεροι δεν πιστεύουν στη νεπίδραση των απλανών είναι η έλλειψη της ορθής γνώσης των επιδράσεών τους, της φύσης τους και του νοήματός τους.
Επίσης, αρκετοί δεν γνωρίζουν την ανοχή που είναι αυστηρότατη καθώς και ότι δεν δέχονται όψεις, μόνο σύνοδο και παραλληλία.
Κάποιοι αστρολόγοι για ορισμένους απλανείς, ισχυρίζονται οτι ενεργοποιούνται μόνο από αντίθεση.
Ειδικά για το ερώτημα
To μεσουράνημα είναι σημείο και όχι πλανήτης.
Μην περιμένεις να γίνει τίποτα.
Αν το προοδευμένο MC περνούσε πάνω από τον Algol, τότε να περίμενες.
Αγαπητή μου Κριαρίνα τιμάς τόσο πολύ το ηλιακό ζώδιό σου ώστε και μόνο η παρέμβασή σου είναι απόδειξη για την εγκυρότητα κάποιων πραγμάτων : ) Αφού ανταπαντήσω ότι η αστρολογία είναι βασικά μία στατιστική μέθοδος/τέχνη/επιστήμη, θα συμφωνήσω ότι 1) όσο πιο παλιός ένα πλανήτης σε παρατήρηση τόσο πιο έγκυρος, και 2) στο δεύτερο σκέλος της απάντησής σου που ούτε λίγο ούτε πολύ λες ακριβώς το ίδιο που είπα στη μισή μου γραμμή! Εmoticon κατά βούληση.
Αγαπητό μου Διδύμι, τιμώ τον Ήλιο μου που βρίσκετιαι μια χαρά απλωμένος τον 3ο δεκανό του αν αυτό σου λέει κάιτ περισσότερο για μένα
Θα ήθελα - λόγω του 3ου δεκανού και του ωροσκόπου μου - να πάμε τη συζήτηση κάπως γενικά.
Οι απλανείς είναι μια σωρευμένη και κωδικοποιημένη γνώση υψηλής περιεκτικότητας αν μου επιτρέπεται η έκφραση.
Σήμερα σκεπάζονται από την αχλή των μύθων.
Αυτό αποτελεί πρόκληση.
Η αποδικωποίηση, το άνοιγμα της κάνουλας από την οποία θα ρεύσει η γνώση, θα ανοίξουν δρόμοι και ορίζοντες είναι πρόκληση.
Δεν μου αρέσουν τα σεντούκια. Δεν μου αρέσει να παραπετάμε οτιδήποτε είναι πολύ εργοβόρο, οτιδήποτε μας ξε τεμπελιάζει.
Δες τους απλανείς, σκέψου με εικόνες - αυτό το κάνω εκ του φυσικού μου, δεν ξέρω αν για όλους είναι εύκολο-
Σκέψου τον εδώ αναφερόμενο Algol.
Τι είναι? Το κεφάλι της Μέδουσας.
Το κρατά ο Περσέας λίγο πτιν το βάλει στον σάκο που φτιάχτηκε ειδικά για να μεταφέριε το κεφάλι.
Πως την αποκεφάλισε?
Με ποιανών τη βοήθεια και με τι εξοπλισμό?
Όλα αυτά δημιουργούν γόνιμους συνειρμούς.
Τι έκανε η κακεργέτης Γοργώ?
Σε κοιτούσε και πέτρωνες.
Άρα, ποιά είναι η επίδραση του Algol? Πως εκδηλώνεται ?
Το δεύτερο σκέλος, είναι απλό να απαντηθεί : ακαριαία.
Το πρώτο, όχι αλλά δεν παύει να είναι μία απολαυστική κουβέντα- για μένα τουλάχιστον.
* Έχω διαβάσει αναλύσεις προόδων με τη βοήθεια ενεργοποιημένων απλανών και έχω μείνει άναυδη από τη συνέπεια της ανάλυσης και των γεγονότων.
* Όταν άκουσα δε οτι εκείνο το τρελό αγόρι, ο John Frawley καταφέρνει να αναλύσει επαρκώς natal μόνο με απλανείς και αράβικους κλήρους άρχισα το ψάξιμο.
Δεν έχω ακόμα ολοκληρωμέν εικόνα αλλά από τα πρώτα ευρήματα έχω εντυπωσιαστεί
* Όχι, δεν αφορίζω τους εξωκρόνιους
* Τελικά θα μου πεις σε τι σε παραπέμπει ένα εγκεφαλικό Κριάρι? ααρργγκ
Σέβομαι την παλιά γνώση ΟΜΩΣ ακόμα και να υπάρχει κάπου συσσωρευμένη, ή πλέον έχει χαθεί ή πρέπει να ξαναφτιαχτεί εξ αρχής - όσο και να με λυπούν και τα δύο, είναι γεγονότα αναπόφευκτα. Όσο και να οπτικοποιείς τη χαμένη αυτή και ίσως υποθετική γνώση, δεν ξεφεύγει από τη μοίρα μίας Ατλαντίδας ή βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας. Η ενέργεια που θα χρειαστεί για να ξαναχτιστεί είναι η ίδια ακριβώς με εκείνη που χρειάστηκε για την πρώτη της απόκτηση και ίσως μεγαλύτερη γιατί η συλλογική ανθρώπινη συνείδηση σήμερα ποδηγετείται σε πιο θετικά, χειροπιαστά πράγματα. Οπότε το έργο των μελετητών δυσχαιρένει.
Οι ονομασίες τώρα των ουράνιων σωμάτων και των αστερισμών είναι ένα θέμα που με έχει απασχολήσει πολύ, ως προς το αίτιο και το αιτιατό: η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα? Ονομάστηκαν οι αστερισμοί σύμφωνα με τις ιδιότητές τους ή επηρρεαζόμαστε σύμφωνα με το όνομά τους? Ειδικά, οι καινοφανείς πλανητοειδείς (Χείρων, Έρως, Δήμητρα, Φόλος κλπ) από τη στιγμή που έχουν ονοματιστεί από την αστρονομική κοινότητα (που ως γνωστόν μάχεται την αστρολογική) πιστεύω πως κάπου μας παραπλανούν, εκτός εάν η θεά Τύχη είναι εξαιρετικά επιεικής με τους ονοματοδόχους...!
Τα δείγματα αναλύσεων που έχεις διαβάσει, μην ξεχνάς ότι πιθανόν να είναι προσεκτικά δειγματολημμένα για να υποστηρίξουν μία συγκεκριμένη άποψη και θέση κάποιου μελετητή. Συμφωνώ αλλά δεν πείθομαι... Επίσης οι κλήροι είναι συναρτήσεις πραγματικών πλανητικών θέσεων οπότε διόλου απίθανο να δώσουν και πρόβλεψή ή ερμηνεία. Α, και ο Frawley διόλου τυχαίος. Επίσης οι κλήροι είναι δεκάδες - εάν γεμίσουμε έναν χάρτη με αυτούς, τους γνωστούς πλανήτες, πλανητοαστεροειδείς, απλανείς, υποθετικούς/Ουράνιαν, σκιές αντισκιές παραλληλίες, συνδυάσουμε τροπικο αστρικό και μερικά συστήματα οίκων, δεν θα μείνει μοίρα άδεια που να μην μπορεί να ερμηνεύσει το οτιδήποτε...!
Και όλα αυτά τα λέω όχι για να τα βγάλω άχρηστα αλλά για να υποστηρίξω την αρική θέση μου, ότι ΠΡΩΤΑ πρέπει να εξαντλούμε τον κλασικό χάρτη και μετά να ψάχνουμε παραπέρα. Γιατί τι να σου κάνει ακόμα και ένας Ήλιος επάνω στον Equal Ascendant όταν είναι στο Λιοντάρι και τριγωνίζεται από Δία! Κοινώς, πρώτα κοιτάμε την μεγάλη εικόνα
Ένα εγκεφαλικό Κριάρι με παραπέμπει σε μία μεγάλη δόση αφρολέξ!!
Απλανης Algol
Ό,τι κάνει ο Πλούτων μπορεί να το κάνει και ένας απλανήςκαι καθώς έχουμε άγνοια και για τον μεν και για το δε θα ήταν καλύτερα να είμαστε πιο επιφυλακτικοί και διευρενητικοί.
Οι απλανείς δουλεύουν και το μέγα πρόβλημα σήμερα είναι μια πιο εξυγχρονισμένη εκδοχή των επιδράσών τους.
Δεν είναι ούτε περιττοί, ούτε παραμύθια. Αν είναι, είναι τόσο όσο οι εξωκρόνιοι.
Εκτός και αν μπορείς να πιστεύεις οτι μια χιαστί όψη 2 εξωκρόνιων έχιε περισσότερη αστρολογική από έναν απλανή.
Τότ,ε οκ, δεν μπορώ να συνεχίσω την κουβέντα για πολύ.
* Η σύνοδος απλανών με σημεία είναι κάτι πολύ αόριστο. Δεν θα βρεις στοιχεία.
Ότνα λες σύνοδο τι εννοείς??
Πόσες μοίρες? Ρωτάω επειδή το " κάπου εκεί κοντά βρίσκεται ο τάδε" είναι κάτι που διαβάζω συχνά εδώ και φυσικά έιναι εντελ΄ςω άκυρα όσα λένε.
Η σύνοδος ενός απλανούς με έναν προσωπικό πλανήτη ή με τα φώτα, αν δεν ενεργοποιηθεί μπορεί να μην σημαίνει και τίποτα.
Υπάρχει μία μόνιμη επίδραση στο μπακράουντ των απλανών που κάνουν σύνοδο με προσωπικό πλανήτη στο natal.
Η επίδραση αυτή μπορεί να μην δείξει ποτέ τη δυναμική της εκτός και αν ενεργοποιηθεί το σημείο με πρόοδο και ακόμα καλύτερα, με πρόοδο και ταυτόχρονη διέλεση.
Ενδέχεται η εκδήλωση να είναι έντονη όταν η πρόοδος αφορά τις 4 γωνίες του ωροσκοπίου.
Ο λόγος που οι περισσότεροι δεν πιστεύουν στη νεπίδραση των απλανών είναι η έλλειψη της ορθής γνώσης των επιδράσεών τους, της φύσης τους και του νοήματός τους.
Επίσης, αρκετοί δεν γνωρίζουν την ανοχή που είναι αυστηρότατη καθώς και ότι δεν δέχονται όψεις, μόνο σύνοδο και παραλληλία.
Κάποιοι αστρολόγοι για ορισμένους απλανείς, ισχυρίζονται οτι ενεργοποιούνται μόνο από αντίθεση.
Ειδικά για το ερώτημα
To μεσουράνημα είναι σημείο και όχι πλανήτης.
Μην περιμένεις να γίνει τίποτα.
Αν το προοδευμένο MC περνούσε πάνω από τον Algol, τότε να περίμενες.
Θα ήθελα - λόγω του 3ου δεκανού και του ωροσκόπου μου - να πάμε τη συζήτηση κάπως γενικά.
Οι απλανείς είναι μια σωρευμένη και κωδικοποιημένη γνώση υψηλής περιεκτικότητας αν μου επιτρέπεται η έκφραση.
Σήμερα σκεπάζονται από την αχλή των μύθων.
Αυτό αποτελεί πρόκληση.
Η αποδικωποίηση, το άνοιγμα της κάνουλας από την οποία θα ρεύσει η γνώση, θα ανοίξουν δρόμοι και ορίζοντες είναι πρόκληση.
Δεν μου αρέσουν τα σεντούκια. Δεν μου αρέσει να παραπετάμε οτιδήποτε είναι πολύ εργοβόρο, οτιδήποτε μας ξε τεμπελιάζει.
Δες τους απλανείς, σκέψου με εικόνες - αυτό το κάνω εκ του φυσικού μου, δεν ξέρω αν για όλους είναι εύκολο-
Σκέψου τον εδώ αναφερόμενο Algol.
Τι είναι? Το κεφάλι της Μέδουσας.
Το κρατά ο Περσέας λίγο πτιν το βάλει στον σάκο που φτιάχτηκε ειδικά για να μεταφέριε το κεφάλι.
Πως την αποκεφάλισε?
Με ποιανών τη βοήθεια και με τι εξοπλισμό?
Όλα αυτά δημιουργούν γόνιμους συνειρμούς.
Τι έκανε η κακεργέτης Γοργώ?
Σε κοιτούσε και πέτρωνες.
Άρα, ποιά είναι η επίδραση του Algol? Πως εκδηλώνεται ?
Το δεύτερο σκέλος, είναι απλό να απαντηθεί : ακαριαία.
Το πρώτο, όχι αλλά δεν παύει να είναι μία απολαυστική κουβέντα- για μένα τουλάχιστον.
* Έχω διαβάσει αναλύσεις προόδων με τη βοήθεια ενεργοποιημένων απλανών και έχω μείνει άναυδη από τη συνέπεια της ανάλυσης και των γεγονότων.
* Όταν άκουσα δε οτι εκείνο το τρελό αγόρι, ο John Frawley καταφέρνει να αναλύσει επαρκώς natal μόνο με απλανείς και αράβικους κλήρους άρχισα το ψάξιμο.
Δεν έχω ακόμα ολοκληρωμέν εικόνα αλλά από τα πρώτα ευρήματα έχω εντυπωσιαστεί
* Όχι, δεν αφορίζω τους εξωκρόνιους
* Τελικά θα μου πεις σε τι σε παραπέμπει ένα εγκεφαλικό Κριάρι? ααρργγκ
Σέβομαι την παλιά γνώση ΟΜΩΣ ακόμα και να υπάρχει κάπου συσσωρευμένη, ή πλέον έχει χαθεί ή πρέπει να ξαναφτιαχτεί εξ αρχής - όσο και να με λυπούν και τα δύο, είναι γεγονότα αναπόφευκτα. Όσο και να οπτικοποιείς τη χαμένη αυτή και ίσως υποθετική γνώση, δεν ξεφεύγει από τη μοίρα μίας Ατλαντίδας ή βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας. Η ενέργεια που θα χρειαστεί για να ξαναχτιστεί είναι η ίδια ακριβώς με εκείνη που χρειάστηκε για την πρώτη της απόκτηση και ίσως μεγαλύτερη γιατί η συλλογική ανθρώπινη συνείδηση σήμερα ποδηγετείται σε πιο θετικά, χειροπιαστά πράγματα. Οπότε το έργο των μελετητών δυσχαιρένει.
Οι ονομασίες τώρα των ουράνιων σωμάτων και των αστερισμών είναι ένα θέμα που με έχει απασχολήσει πολύ, ως προς το αίτιο και το αιτιατό: η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα? Ονομάστηκαν οι αστερισμοί σύμφωνα με τις ιδιότητές τους ή επηρρεαζόμαστε σύμφωνα με το όνομά τους? Ειδικά, οι καινοφανείς πλανητοειδείς (Χείρων, Έρως, Δήμητρα, Φόλος κλπ) από τη στιγμή που έχουν ονοματιστεί από την αστρονομική κοινότητα (που ως γνωστόν μάχεται την αστρολογική) πιστεύω πως κάπου μας παραπλανούν, εκτός εάν η θεά Τύχη είναι εξαιρετικά επιεικής με τους ονοματοδόχους...!
Τα δείγματα αναλύσεων που έχεις διαβάσει, μην ξεχνάς ότι πιθανόν να είναι προσεκτικά δειγματολημμένα για να υποστηρίξουν μία συγκεκριμένη άποψη και θέση κάποιου μελετητή. Συμφωνώ αλλά δεν πείθομαι... Επίσης οι κλήροι είναι συναρτήσεις πραγματικών πλανητικών θέσεων οπότε διόλου απίθανο να δώσουν και πρόβλεψή ή ερμηνεία. Α, και ο Frawley διόλου τυχαίος. Επίσης οι κλήροι είναι δεκάδες - εάν γεμίσουμε έναν χάρτη με αυτούς, τους γνωστούς πλανήτες, πλανητοαστεροειδείς, απλανείς, υποθετικούς/Ουράνιαν, σκιές αντισκιές παραλληλίες, συνδυάσουμε τροπικο αστρικό και μερικά συστήματα οίκων, δεν θα μείνει μοίρα άδεια που να μην μπορεί να ερμηνεύσει το οτιδήποτε...!
Και όλα αυτά τα λέω όχι για να τα βγάλω άχρηστα αλλά για να υποστηρίξω την αρική θέση μου, ότι ΠΡΩΤΑ πρέπει να εξαντλούμε τον κλασικό χάρτη και μετά να ψάχνουμε παραπέρα. Γιατί τι να σου κάνει ακόμα και ένας Ήλιος επάνω στον Equal Ascendant όταν είναι στο Λιοντάρι και τριγωνίζεται από Δία! Κοινώς, πρώτα κοιτάμε την μεγάλη εικόνα
Ένα εγκεφαλικό Κριάρι με παραπέμπει σε μία μεγάλη δόση αφρολέξ!!